潔達(dá)公司成功維權(quán) 侵害發(fā)明專利判賠80萬元
潔達(dá)公司積極申請法院采取保全措施 成功維護(hù)方法發(fā)明專利權(quán)
前員工離職創(chuàng)業(yè) 盜用老東家專利進(jìn)行競爭
潔達(dá)公司是國內(nèi)生產(chǎn)磨料絲、牙刷絲、磨尖絲等刷絲產(chǎn)品的龍頭企業(yè)，其中牙刷絲占50%以上的市場份額，與高露潔、寶潔、聯(lián)合利華、中國平煤神馬集團(tuán)等國內(nèi)外大企業(yè)均有合作關(guān)系。潔達(dá)公司總經(jīng)理馬某在2004年3月1日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了名稱為“一種波紋絲的生產(chǎn)加工方法”的方法發(fā)明專利，于2007年1月31日獲得授權(quán)，并以獨占實施許可方式許可給潔達(dá)公司實施該專利。該專利是連續(xù)生產(chǎn)波紋刷絲產(chǎn)品的必須方法。2007年7月，曾在潔達(dá)公司負(fù)責(zé)銷售的李某和負(fù)責(zé)技術(shù)的羅某辭職后在廣東省深圳市開辦泰鼎豐公司，使用潔達(dá)公司的專利方法生產(chǎn)波紋絲，在國內(nèi)外市場與潔達(dá)公司展開低價競爭。經(jīng)過幾年的經(jīng)營，泰鼎豐公司成為國內(nèi)行業(yè)內(nèi)市場占有率僅次于潔達(dá)公司的企業(yè)，威脅到潔達(dá)公司的市場份額。
抓住時機 奮起維權(quán)
泰鼎豐公司對生產(chǎn)車間采取了嚴(yán)格的保密措施，與辦公區(qū)域隔離，除了泰鼎豐公司中股東李某和羅某的親戚員工外，其他員工、客戶均不能參觀生產(chǎn)線。2014年8月，潔達(dá)公司趁泰鼎豐公司將涉嫌侵權(quán)的波紋刷絲銷售到寧波市鄞州區(qū)之際，以泰鼎豐公司和其鄞州區(qū)的買家孫某為被告向?qū)幉ㄊ兄屑壏ㄔ禾崞鹪V訟，請求停止侵權(quán)，銷毀使用該專利方法的模具、生產(chǎn)線，泰鼎豐公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)的合理費用合計80萬元。同時，申請法院對泰鼎豐公司采取證據(jù)保全措施和財產(chǎn)保全措施。因本案的專利是方法發(fā)明專利，要認(rèn)定是否侵權(quán)光有侵權(quán)產(chǎn)品還不行，還須查明被告的生產(chǎn)工藝和生產(chǎn)方法、步驟。為此，寧波市中級法院的法官遠(yuǎn)赴廣東省深圳市，對泰鼎豐公司的生產(chǎn)線進(jìn)行證據(jù)保全，同時凍結(jié)了泰鼎豐公司銀行存款80萬元。2015年2月13日，寧波市中級法院一審判決泰鼎豐公司侵權(quán)，銷毀庫存的依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品，銷毀使用該專利方法的設(shè)備，賠償潔達(dá)公司80萬元。泰鼎豐公司不服一審判決，向浙江省高級法院提起上訴。2015年7月8日，浙江省高級法院作出終審判決，判決駁回上訴，維持原判。判決履行期屆滿后，潔達(dá)公司立即申請強制執(zhí)行，將80萬元賠償款執(zhí)行到位。
知識產(chǎn)權(quán)小貼士
《專利法》第十一條第一款規(guī)定，發(fā)明和實用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。《專利法》第六十一條第一款規(guī)定，專利侵權(quán)糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利的，制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明。
律師點評：
最高法院知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)研究基地專家、寧波市律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)委主任、海泰律師事務(wù)所呂甲木律師認(rèn)為，通常而言，發(fā)明專利是技術(shù)含量較高的發(fā)明創(chuàng)造，而方法只能申請為發(fā)明專利，不能申請為實用新型。因此，一般認(rèn)為方法專利是技術(shù)含量更高，同時也是侵權(quán)判斷最難的專利。如果是一般的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠灰斜辉V侵權(quán)的產(chǎn)品就能進(jìn)行侵權(quán)判斷；而對于方法專利，光有產(chǎn)品還不行，還需要查明被告的生產(chǎn)方法、工藝、步驟，才能進(jìn)行侵權(quán)判斷。因為，同一產(chǎn)品有不同的生產(chǎn)方法，而對于不屬于新產(chǎn)品方法侵權(quán)的，作為原告維權(quán)就必須舉證證明被告的生產(chǎn)方法，否則要承擔(dān)舉證不能的后果。因此，涉嫌方法專利侵權(quán)的，申請法院對被告的生產(chǎn)線、生產(chǎn)工藝、步驟進(jìn)行證據(jù)保全尤為重要。
浙江省寧波市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2014）浙甬知初字第191號
原告：慈溪市潔達(dá)納米復(fù)合材料有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩工業(yè)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：陸群英，該公司董事長。
委托代理人：應(yīng)建國，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人：呂甲木，浙江金漢律師事務(wù)所律師。
被告：深圳市泰鼎豐塑料制品有限公司。住所地：廣東省深圳市坪山新區(qū)坪山田頭社區(qū)金田路255-1號。
法定代表人：李善良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王麗，該公司法務(wù)。
委托代理人：李素雪，北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所律師。
被告：孫良軍，系寧波鄞州古林金橋鋼絲輪廠業(yè)主。
原告慈溪市潔達(dá)納米復(fù)合材料有限公司（以下簡稱潔達(dá)公司）為與深圳市泰鼎豐塑料制品有限公司（以下簡稱泰鼎豐公司）、孫良軍侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案，于2014年8月7日向本院起訴。本院于同日受理后，依法組成合議庭。應(yīng)原告的證據(jù)保全申請，本院于2014年8月18日依法作出了（2014）浙甬知初字第191-1號民事裁定，采取了證據(jù)保全措施。被告泰鼎豐公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院經(jīng)審查于2014年9月9日依法作出了（2014）浙甬知初字第191-2號民事裁定，駁回被告泰鼎豐公司對管轄權(quán)的異議。應(yīng)原告潔達(dá)公司的財產(chǎn)保全申請，本院于2014年9月25日依法作出了（2014）浙甬知初字第191-3號民事裁定，采取了財產(chǎn)保全措施。本院于2014年12月10日進(jìn)行了證據(jù)交換，并于2014年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告潔達(dá)公司的委托代理人應(yīng)建國、呂甲木，被告泰鼎豐公司的法定代表人李善良，委托代理人王麗、李素雪到庭參加訴訟，被告孫良軍經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潔達(dá)公司訴稱：馬劍波系專利號為ZL200410004731.X、名稱為“一種波紋絲的生產(chǎn)加工方法”的發(fā)明專利權(quán)人，該專利的申請日為2004年3月1日，授權(quán)公告日為2007年1月31日，該專利至今合法有效。2009年4月6日，專利權(quán)人馬劍波與原告簽訂了專利實施許可合同并辦理了專利許可備案，雙方約定由原告以獨占實施許可方式實施該專利。原告因故獲知被告泰鼎豐公司制造、銷售、許諾銷售使用涉案專利方法直接獲得的波紋絲產(chǎn)品，并將該產(chǎn)品銷售給被告孫良軍開辦的寧波市鄞州古林金橋鋼絲輪廠（以下簡稱金橋鋼絲輪廠）。被告泰鼎豐公司的行為擠占了原告的市場份額，給原告造成了巨大損失。請求判令：1.兩被告立即停止對原告享有獨占實施許可的專利號為ZL200410004731.X的發(fā)明專利權(quán)的侵權(quán)行為，即被告泰鼎豐公司立即停止使用該專利方法及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品，收回并銷毀市場上銷售的、庫存的依照涉案專利方法直接獲得的產(chǎn)品、半成品以及銷毀使用該專利方法的模具、生產(chǎn)線，被告孫良軍立即停止使用依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品；2.被告泰鼎豐公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)的合理費用合計80萬元；3.兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。在審理中，原告潔達(dá)公司撤回要求被告泰鼎豐公司立即停止進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品及收回并銷毀市場上銷售的、庫存的依照涉案專利方法直接獲得的半成品的訴訟請求。
本案的爭議焦點之三為原告主張的要求被告泰鼎豐公司、被告孫良軍停止侵權(quán)，被告泰鼎豐公司賠償經(jīng)濟(jì)損失80萬元的訴訟請求是否合理合法。
原告訴訟請求要求被告泰鼎豐公司立即停止使用該專利方法及使用、許諾銷售、銷售依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品，收回并銷毀市場上銷售的、庫存的依照涉案專利方法直接獲得的產(chǎn)品以及銷毀使用該專利方法的模具、生產(chǎn)線（庭審中明確為涉案的曲毛機設(shè)備）。本院認(rèn)為，依據(jù)已查明事實，被告泰鼎豐公司除了不具有使用依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品的侵權(quán)行為，存在其他被訴的侵權(quán)行為，被告泰鼎豐公司未經(jīng)原告許可，使用其專利方法以及許諾銷售、銷售依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品，依法已構(gòu)成對原告涉案專利權(quán)的侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)，賠償損失的民事責(zé)任。被告泰鼎豐公司還應(yīng)銷毀其掌控之下的依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品，并應(yīng)銷毀使用該專利方法的涉案曲毛機設(shè)備，原告該部分的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。
原告要求被告孫良軍停止專利侵權(quán)即立即停止使用依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品，符合法律規(guī)定，亦予以支持。
原告要求判令被告泰鼎豐公司賠償其損失及為制止侵權(quán)所支出的合理費用，因未提供其因被告泰鼎豐公司侵權(quán)所受到的損失或被告泰鼎豐公司因侵權(quán)所獲利益的確切依據(jù)，也無相應(yīng)專利許可費可以參照，本院按照本案專利權(quán)的類別、本案侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)等因素酌定賠償數(shù)額。主要考慮到以下因素：本案專利系發(fā)明專利，有較高的技術(shù)含量；被告泰鼎豐公司制造、銷售、許諾銷售的使用該技術(shù)方法直接生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量較大，被告泰鼎豐公司于2006年試運行生產(chǎn)線，2007年公司成立后，每年產(chǎn)量包含涉案波紋絲及其他磨料絲約100噸，對權(quán)利人的市場有一定的影響；使用該方法直接生產(chǎn)的波紋絲產(chǎn)品售價及利潤較高，被告泰鼎豐公司相關(guān)產(chǎn)品售價為50-120元每公斤，少量金剛絲材質(zhì)產(chǎn)品售價為1000元每公斤，產(chǎn)品利潤率為10%-30%；原告為制止侵權(quán)支出了一定的費用，本院酌定支持原告所訴80萬元損失賠償?shù)脑V訟請求。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條，《中華人民共和國專利法》第十一條第一款、第五十九條第一款、第六十二條、第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告深圳市泰鼎豐塑料制品有限公司立即停止侵犯原告慈溪市潔達(dá)納米復(fù)合材料有限公司對專利號為ZL200410004731.X、名稱為“一種波紋絲的生產(chǎn)加工方法”的發(fā)明專利享有的獨占實施權(quán)，即立即停止使用該專利方法以及許諾銷售、銷售依照涉案專利方法直接獲得的產(chǎn)品，銷毀庫存的依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品，銷毀使用該專利方法的設(shè)備（涉案曲毛機設(shè)備）；
二、被告孫良軍立即停止侵犯原告慈溪市潔達(dá)納米復(fù)合材料有限公司對專利號為ZL200410004731.X、名稱為“一種波紋絲的生產(chǎn)加工方法”的發(fā)明專利享有的獨占實施權(quán)，即立即停止使用依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品；
三、被告深圳市泰鼎豐塑料制品有限公司賠償原告慈溪市潔達(dá)納米復(fù)合材料有限公司損失80萬元（包括為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支），于本判決生效后十日內(nèi)付清；
四、駁回原告慈溪市潔達(dá)納米復(fù)合材料有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11800元，證據(jù)保全費4520元，財產(chǎn)保全費4520元，合計20840元，由被告深圳市泰鼎豐塑料制品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一式五份，上訴于浙江省高級人民法院[上訴案件受理費11800元（具體金額由浙江省高級人民法院確定，多余部分以后退還），應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交，款匯浙江省高級人民法院，戶名：浙江省財政廳非稅收入結(jié)算分戶，賬號：190001010400065750000515001，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行杭州市西湖支行。上訴期滿七日后仍未交納的，按自動撤回上訴處理]。