無(wú)實(shí)物的情況下以使用公開(kāi)成功抗辯不侵犯專(zhuān)利權(quán)
使用現(xiàn)有技術(shù) 遭遇專(zhuān)利侵權(quán)指控
2012年8月23日，法院工作人員依夏某的申請(qǐng)到奉化成亞公司作證據(jù)保全，提取了成亞公司車(chē)間內(nèi)的幾個(gè)按摩座椅的氣閥。原來(lái)夏某在2005年10月17日申請(qǐng)了“組合式氣閥”的實(shí)用新型專(zhuān)利，其認(rèn)為成亞公司生產(chǎn)的氣閥侵犯了她的專(zhuān)利權(quán)，遂于2012年8月9日向法院起訴成亞公司專(zhuān)利侵權(quán)。成亞公司認(rèn)為該氣是臺(tái)資企業(yè)亞德客公司很早以前就已經(jīng)公開(kāi)生產(chǎn)的產(chǎn)品，其沒(méi)有申請(qǐng)專(zhuān)利，夏某的丈夫張某曾在亞德客公司工作，估計(jì)是張某私下讓其妻子夏某申請(qǐng)了專(zhuān)利。后來(lái)，張某離開(kāi)了亞德客公司，與丁某等合伙成立了晨?jī)|廠。成亞公司找到呂甲木律師，呂甲木律師經(jīng)分析后，建議成亞公司一邊向?qū)＠麖?fù)審委申請(qǐng)宣告夏某的專(zhuān)利無(wú)效；一邊申請(qǐng)法院向亞德客公司調(diào)取證據(jù)。因?yàn)闀r(shí)間緊急，成亞公司先以檢索到的一篇臺(tái)灣專(zhuān)利文獻(xiàn)作為現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)申請(qǐng)專(zhuān)利無(wú)效。另外，法院也從亞德客公司調(diào)取了2005年10月17日之前的該類(lèi)氣閥圖紙。但由于時(shí)間久遠(yuǎn)，七、八年之前的產(chǎn)品實(shí)物已經(jīng)找不到了，相關(guān)的增值稅發(fā)票也無(wú)法找到。一審法院認(rèn)為，亞德客公司的圖紙和臺(tái)灣專(zhuān)利均沒(méi)有披露涉案專(zhuān)利的靜芯中空等技術(shù)特征，現(xiàn)有技術(shù)抗辯不成立，于2013年2月5日判決成亞公司侵犯夏某專(zhuān)利權(quán)，賠償20萬(wàn)元。不久，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)也認(rèn)為臺(tái)灣專(zhuān)利沒(méi)有全部披露涉案專(zhuān)利的技術(shù)特征，維持涉案專(zhuān)利有效。
提起關(guān)聯(lián)訴訟 為取證贏得時(shí)間
該案一審開(kāi)庭后，成亞公司堅(jiān)信亞德客公司的產(chǎn)品在涉案專(zhuān)利申請(qǐng)日之前銷(xiāo)售的證據(jù)肯定找得到，但是需要時(shí)間。為此，說(shuō)服晨?jī)|廠當(dāng)時(shí)的合伙人丁某以該專(zhuān)利權(quán)應(yīng)該屬于晨?jī)|廠的合伙人張某和丁某共有為由起訴夏某和張某。權(quán)屬糾紛案立案后，向法院申請(qǐng)中止侵權(quán)案件的審理。然一審法院未同意中止，最后二審的浙江省高級(jí)法院同意中止侵權(quán)案件的審理，等待權(quán)屬糾紛案的結(jié)果。2013年6月21日，法院認(rèn)為丁某與張某的合伙協(xié)議只有復(fù)印件、沒(méi)有原件，而且丁某陳述現(xiàn)在也已經(jīng)退伙，判決丁某敗訴。2013年11月5日，浙江省高級(jí)法院作出二審判決，駁回丁某上訴。此時(shí)，成亞公司一方一共已經(jīng)經(jīng)歷了四個(gè)官司，全部敗訴，呂甲木律師也面臨了空前的壓力，所有的希望只能寄托于省高院對(duì)侵權(quán)案件的二審判決。2013年8月份，成亞公司從北侖的奧森公司查到了2004年7月3日和2005年7月25日，亞德客公司和亞德客寧波分公司銷(xiāo)貨給奧森公司的增值稅發(fā)票，發(fā)票經(jīng)過(guò)國(guó)稅局認(rèn)證，發(fā)票上的產(chǎn)品型號(hào)與一審法院從亞德客公司調(diào)取的圖紙上的產(chǎn)品型號(hào)一致，同時(shí)申請(qǐng)2003年就開(kāi)始在奧森公司任職工程部經(jīng)理的方某在省高院出庭作證。
四輸一贏 扭轉(zhuǎn)乾坤
2014年3月11日、5月14日，浙江省高院進(jìn)行了二次開(kāi)庭審理，于2014年6月9日作出二審判決，撤銷(xiāo)原判，駁回夏某的訴訟請(qǐng)求。該二審判決認(rèn)為根據(jù)成亞公司提交增值稅發(fā)票，結(jié)合方某的證言以及奧森公司所作的說(shuō)明，可以認(rèn)定奧森公司于2005年7月25日向亞德客寧波分公司購(gòu)買(mǎi)了型號(hào)為JV040-3的電磁閥500只。綜合考慮相關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定，亞德客公司在涉案專(zhuān)利申請(qǐng)日之前，已經(jīng)在市場(chǎng)上公開(kāi)銷(xiāo)售具備圖號(hào)為“JV040-301B-A01”圖紙所載技術(shù)特征的電磁閥，該技術(shù)方案已為公眾所知悉。針對(duì)夏科蘋(píng)認(rèn)為，該圖紙沒(méi)有披露被訴侵權(quán)產(chǎn)品的“靜芯中空”等技術(shù)特征。法院認(rèn)為，該圖紙對(duì)“靜芯中空”等技術(shù)特征雖然沒(méi)有文字表述，但結(jié)合圖紙的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和機(jī)械制圖的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，可以看到圖紙中電磁閥也是靜芯中空。據(jù)上，該圖紙披露的技術(shù)特征與被訴侵權(quán)產(chǎn)品的所有技術(shù)特征均相同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定成亞公司生產(chǎn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品使用的是現(xiàn)有技術(shù)。成亞公司就此提出的上訴理由成立，本院予以支持。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)小貼士
專(zhuān)利法第22條、23條、62條規(guī)定，授予專(zhuān)利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。其中新穎性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提出過(guò)申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公布的專(zhuān)利申請(qǐng)文件或者公告的專(zhuān)利文件中。本法所稱(chēng)現(xiàn)有技術(shù)，是指申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。在專(zhuān)利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)或者設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的，不構(gòu)成侵犯專(zhuān)利權(quán)。
律師點(diǎn)評(píng)：
最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)研究基地專(zhuān)家、寧波市律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委主任，海泰律師事務(wù)所呂甲木律師認(rèn)為，在專(zhuān)利申請(qǐng)和專(zhuān)利訴訟中，應(yīng)該遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)于不管是自己還是其他人已經(jīng)公開(kāi)出版、宣傳、生產(chǎn)、銷(xiāo)售、使用的現(xiàn)有技術(shù)和現(xiàn)有設(shè)計(jì)，不應(yīng)該去申請(qǐng)專(zhuān)利。在申請(qǐng)之前最好做一下查新檢索，查詢(xún)一下之前有沒(méi)有相同或近似的技術(shù)、外觀設(shè)計(jì)已經(jīng)申請(qǐng)了專(zhuān)利或者在出版物上公開(kāi)發(fā)表。對(duì)于被他人起訴侵犯專(zhuān)利權(quán)的被告而言，收到傳票以后也不要慌張，沒(méi)必要馬上認(rèn)輸，可以委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)檢索一下原告的專(zhuān)利是否是現(xiàn)有技術(shù)或現(xiàn)有設(shè)計(jì)，是否存在無(wú)效的可能。對(duì)于企業(yè)而言，應(yīng)有保存收集證據(jù)的意識(shí)，將各個(gè)版本的原始圖紙存檔保留，開(kāi)具的增值稅發(fā)票上應(yīng)該標(biāo)明產(chǎn)品的詳細(xì)型號(hào)，產(chǎn)品宣傳冊(cè)印上印刷日期，如有條件，最好把每一個(gè)產(chǎn)品的樣品也封樣保存，把行業(yè)內(nèi)的雜志、展會(huì)舉辦方提供的參展商品圖冊(cè)、各個(gè)年份的產(chǎn)品宣傳冊(cè)都應(yīng)該收藏保存。