貼牌加工商標專利侵權(quán)認定思路在線講座
為深入貫徹落實習近平總書記關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)工作的重要指示精神，助力《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021—2035年）》《“十四五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)劃》推進實施，有效增強全社會尊重和保護知識產(chǎn)權(quán)的意識，在第22個世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，浙江省律師協(xié)會、中國計量大學將聯(lián)合開展以“全面開啟知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)新征程”為主題的系列宣講活動。現(xiàn)將第五場宣講事項通知如下：
一、主辦單位
浙江省律師協(xié)會 中國計量大學
二、承辦單位
省律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會
中國計量大學法學院、知識產(chǎn)權(quán)學院
三、聽課方式
線上小鵝通APP（掃碼參加）
五、活動內(nèi)容
課題：《貼牌生產(chǎn)中的商標專利侵權(quán)認定思路》
主講嘉賓：呂甲木，浙江海泰律師事務(wù)所高級合伙人，兼任浙江省律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會主任，浙江省法學會知識產(chǎn)權(quán)法學研究會副秘書長、寧波市法學會知識產(chǎn)權(quán)法學研究會副會長、秘書長，全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會委員，民革寧波市委會法制委主任。被聘為“最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案例指導研究（北京）基地專家”“最高人民檢察院民事行政檢察咨詢網(wǎng)專家”“浙江省商業(yè)秘密領(lǐng)域智庫專家”“寧波仲裁委仲裁員”“寧波大學法學院兼職教授”，獲得“浙江省知識產(chǎn)權(quán)宣講活動先進個人”“浙江省優(yōu)秀專業(yè)律師（知識產(chǎn)權(quán)類）”“寧波市十佳律師”“寧波市領(lǐng)軍型名優(yōu)律師（知識產(chǎn)權(quán)與反不正當競爭領(lǐng)域）”“寧波市法學會系統(tǒng)先進個人”“2020年度寧波律師新聞人物”等榮譽。自2001年從事律師職業(yè)以來，承辦的案件入選最高人民法院公報，全國法院50大知識產(chǎn)權(quán)典型案例，浙江法院、寧波法院、臺州法院10大知識產(chǎn)權(quán)保護案件、寧波市10大知識產(chǎn)權(quán)事件。出版了著作《侵權(quán)法原理與判例研究》和《知識產(chǎn)權(quán)保護理論與判例研究》；撰寫的《論商標在先使用抗辯的構(gòu)成要件》等10多篇論文分別在《中華商標》《中國知識產(chǎn)權(quán)》《寧波大學學報》《中國知識產(chǎn)權(quán)報》《寧波日報》等報刊發(fā)表，或被評為中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)律師2011、2013、2015、2016、2017、2018年會十佳論文。
與課題相關(guān)的背景資料：
2011年，呂甲木對本世紀以來的有關(guān)涉外定牌加工商標侵權(quán)的案例和學術(shù)觀點進行了系統(tǒng)的研究，撰寫了《論商標權(quán)保護的界限——以涉外定牌加工商標侵權(quán)問題為視角》一文，認為涉外定牌加工是否構(gòu)成商標侵權(quán)要根據(jù)地域性原則、混淆性原則、誠實信用原則、利益平衡原則予以判斷，不能以一刀切的形式認定侵權(quán)或不侵權(quán)。該文在由中華全國律師協(xié)會、中國審判理論研究會、中國知識產(chǎn)權(quán)研究會主辦的中國知識產(chǎn)權(quán)實務(wù)論壇（2011）被評為十佳論文。此次論壇同獲十佳論文的法官分別為：時任重慶四中院院長孫海龍博士、時任廣東高院知產(chǎn)庭副庭長歐修平博士、時任重慶五中院知產(chǎn)庭庭長楊光明博士、時任北京一中院知產(chǎn)庭審判長芮松艷博士。2016年，針對涉外定牌加工司法實務(wù)中出現(xiàn)的亞環(huán)案、東風案的新情況，呂甲木又對2011年的論文進行了細化補充，并發(fā)表于2017年5月知識產(chǎn)權(quán)出版社出版發(fā)行的《知識產(chǎn)權(quán)保護理論與判例研究》一書中。2019年9月，最高人民法院再審改判涉外定牌加工構(gòu)成商標侵權(quán)的“本田案”中有關(guān)地域性、商標使用、接觸可能性、不能簡單固化不侵權(quán)的除外情形的裁判觀點與該文的觀點雷同。2021年浙江法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件之一的“時代威科案”涉外定牌加工不構(gòu)成商標侵權(quán)有關(guān)“本案中，時代威科公司明知德國stahlwerk公司以及德國“STAHLWERK”商標的存在，卻在國內(nèi)申請注冊同一種商品上的相同商標，繼而以該商標為權(quán)利基礎(chǔ)，對德國stahlwerk公司授權(quán)的勞士頓公司在中國境內(nèi)定牌加工被訴侵權(quán)商品的行為提起侵權(quán)之訴，這種行使商標權(quán)的方式有違誠實信用原則，不應(yīng)對其商標權(quán)予以保護”的裁判要旨與論文中有關(guān)權(quán)利商標違反誠信原則惡意搶注的屬于阻卻商標侵權(quán)理由的觀點一致。